Comparação de desempenho entre compiladores

No ½bit.com saiu uma matéria citando Ted Mielczarek: «Eu acho que a realidade que as pessoas têm que encarar é que o Visual C++ produz código muito melhor que o GCC. O Microsoft Visual C++ é melhor porque o compilador apenas emite uma linguagem intermediária, e o linker faz todo o trabalho».

Em seguida a matéria diz que o projeto LinuxDNA fez um teste de desempenho entre o GCC e o ICC, compilando o cerne Linux.

Em algumas áreas o ICC mostrou um desempenho até 40% superior ao GCC.

Até aqui, sinceramente, nenhuma novidade. Sempre soube que o ICC tem melhor desempenho que o GCC – uso GCC só por conveniência.

O artigo para aqui, no entanto, lendo os comentários, as pessoas entenderam que o Microsoft Visual C++ é mais eficiente do que o GCC – como se o teste tivesse sido feito com o Microsoft Visual C++ em vez do ICC. Também diversos comentários difamando Richard Stallman.

A quem interessar possa:

• Se tudo o que o Stallman defende fosse pro buraco, não teríamos GNU/Linux nem boa parte das ferramentas livres que existem hoje. Se ele é um mal, é um mal necessário.
• Não é possível dizer se o Visual C++ tem um desempenho superior ou inferior ao GCC. É preciso fazer um teste para isso – e tenho quase certeza que o GCC apresentaria um desempenho superior. Microsoft não é Intel, se a Intel faz melhor que a comunidade não significa que a Microsoft também consiga – aliás a Microsoft já demonstrou diversas vezes que não consegue.

É por essas meias verdades que parei de ler o ½bit.com.

[]'s
Cacilhas, La Batalema